Artenius San Roque/La Seda de Barcelona. Situemos los hechos en su actual contexto. 9/06/09.

Al analizar los últimos acontecimientos tanto a nivel del grupo La Seda de Barcelona como de la planta Artenius San Roque nos damos cuenta de que los movimientos en ambos frentes han pretendido, con malas artes, avanzar por un camino equivocado.

Las pretensiones que tenía la Dirección de Artenius, apoyadas por CC.OO. y UGT en la Comarca del Campo de Gibraltar, eran las de mermar las fuerzas de los trabajadores de la factoría que están luchando por el mantenimiento de sus puestos de trabajo. La Dirección de Artenius San Roque, a sabiendas de lo que se estaba cociendo en La Seda de Barcelona, no ha escatimado en esfuerzos para intentar deslegitimizar al actual Comité de Empresa ante los trabajadores con la intención de restarle valor al II Convenio Colectivo vigente y firmar un nuevo convenio sin garantías laborales para los trabajadores.

Un poco de la historia de Artenius San Roque S.A.U.:

En agosto de 2008:

Despido de una compañera de la sección sindical de CC.OO.

Incumplimiento por parte de la Dirección de Artenius del II Convenio Colectivo.
La Dirección de Artenius San Roque impide la realización de una huelga a los trabajadores.

En septiembre de 2008:

La Seda de Barcelona para la actividad productiva en la planta de PET Artenius San Roque S.A.U..

En octubre de 2008:

La Dirección de Artenius San Roque presenta un ERE (20 trabajadores) y un ETRE (60 trabajadores) ante la Delegación de Empleo de Cádiz.

En diciembre 2008:

Los sindicatos CC.OO. y UGT firman un preacuerdo con la empresa y el Sr. Bouza -Delegado de Empleo de Cádiz-, con conocimiento de los representantes de U.G.T. del Comité de Artenius, pero no de los representantes de CC.OO. del Comité entre los que se hallan el Presidente y el Secretario. El preacuerdo fué rechazado por la mayoría de los trabajadores.

En febrero de 2009:

El Comité de Empresa recurrió el pasado mes de febrero la resolución del ERE 60/2008, el único ERE admitido por la Delegación de Empleo de Cádiz sin acuerdo entre comité y empresa, y al cabo de los tres meses - plazo máximo que tiene la administración para dictar y notificar la resolución, Ley 30/1992, de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común- la administración se puso en contacto con el Comité para que éste entregara, en el plazo de diez días, la documentación pertinente que acreditase que están legitimados para representar a los trabajadores. La documentación fue entregada a la administración y no ha habido ninguna nueva notificación por parte de ésta tras la entrega de la documentación requerida.

La resolución del ERE de Artenius supuso la extinción del contrato de 20 trabajadores y la suspensión del contrato de 60 trabajadores durante 9 meses, período que finalizará a mediados del próximo mes de noviembre.

El preacuerdo de diciembre firmado por los sindicatos CC.OO.-UGT-Dirección de Artenius-Sr.Bouza, a espaldas del Comité de Empresa, facilitó los argumentos al Sr. Bouza para que aprobase los EREs contra los trabajadores de Artenius.

Entre febrero y abril de 2.009:

En este período de tiempo, y como consecuencia del final de la vigencia del II Convenio Colectivo de Artenius San Roque, se abre la mesa de negociación para el III Convenio Colectivo, para negociarlo. La mesa de negociación se abrió finalizado el plazo que prevee el Estatuto de los Trabajadores tras la denuncia de una de las partes, en este caso la empresa lo denunció en Noviembre y abrió la mesa de negociación tras haber ejecutado el ERE (despido de los 20 trabajadores y suspensión del contrato a 60 trabajadores por 9 meses).

Después de varias reuniones comité-empresa, la Dirección de Artenius rompe unilateralmente la mesa de negociación dejando una "propuesta finalista" para ser analizada por el Comité. El Comité de empresa se reúne y le hace llegar a la Dirección un documento, consensuado por los miembros de CC.OO. y UGT en pleno extraordinario del Comité, cuyos contenidos básicos les exponemos:

__________

Podríamos hacer el esfuerzo de acercar nuestras posturas, con la finalidad de llegar a un acuerdo, siempre que ineludiblemente el acuerdo final incluya los dos pilares fundamentales del Comité de Empresa y que no tienen coste económico añadido para la misma:

1.- Los 20 trabajadores afectados actualmente en el ERE, pasaran a estar inmersos en el ETRE, en las mismas condiciones que los actualmente afectados.

- 2 prejubilaciones para trabajadores mayores de 57 años.
- 2 jubilaciones por incapacidad determinadas por tribunal médico.
- 16 bajas voluntarias, abierto a la totalidad de la plantilla, hasta la finalización del ETRE y con indemnización de 45 días por año trabajado.

*Caso de no cubrirse, a partir de la fecha de terminación del ETRE, se establecerá una reducción de jornada a la totalidad de la plantilla, siendo esta proporcional al número de puestos pendientes de causar baja.

2.- Se hace indispensable la creación de una “carta de garantía/blindaje personal” para asegurar los puestos de trabajo del personal adscrito a dicho anexo.

No presentación de ningún ERE de afectación colectiva durante un periodo de al menos cinco años.

_________

A finales de abril la empresa rechazó toda posibilidad de llegar a acuerdos con el Comité de Empresa y reiteró que no renegociará ningún aspecto relativo al Expediente de Regulación de Empleo nº 60/2008.

En mayo de 2.009:

Al finalizar el plazo de los tres meses, desde que el Comité recurre la resolución del citado ERE, el Comité interpuso contencioso-administrativo para que sea un juez el que dirima la actuación de la Junta de Andalucía en este conflicto laboral.
__

El 19 de Mayo se celebró una Asamblea General de Trabajadores en las instalaciones de Artenius San Roque, por petición de un tercio de la plantilla, entre los que se encontraban 10 miembros de la dirección de la empresa, en su mayoría cargos “de confianza”.

Durante la Asamblea General de Trabajadores, la representante del Sindicato CC.OO. y el de U.G.T. intentaron aprovechar para exponer un nuevo preacuerdo alcanzado con la empresa con la finalidad de votarlo en la misma, con conocimiento pleno de los representantes de UGT del Comité de Empresa, pero no de los miembros del Comité de Empresa pertenecientes a la sección sindical de CC.OO..

El Comité de Empresa, como es su obligación, dio cumplimiento íntegro del Orden del Día, recogido tras un pleno del Comité, en el que enmarcaría definitivamente la Asamblea, remitido en tiempo y forma a la empresa. En un escrito dirigido a la Dirección de la empresa, se informaba de la intención del Comité de Empresa, según se recogía en el correspondiente Acta de Pleno, de la intención de que los trabajadores afectados por el E.R.E. ejecutado pudieran acceder a las instalaciones, por entender el Gabinete Jurídico que nos asesora que estos trabajadores tienen su extinción de contrato recurrida, en la JJ.AA. mediante Recurso de Alzada y en los juzgados mediante Recurso Contencioso-Administrativo, por lo que su situación se asemeja más a una "suspensión de empleo y sueldo" que a un despido definitivo.

De la misma manera, el Comité de Empresa, hizo petición escrita a la Dirección de Artenius para que dejaran entrar en las instalaciones de la factoría a dos asesores del Comité -del gabinete jurídico contratado por los trabajadores- durante la celebración de la Asamblea General.

La Dirección de Artenius, negó la entrada a la Asamblea General tanto a los 20 trabajadores despedidos en el ERE como a los asesores del Comité de Empresa y de los trabajadores.

Otro punto discordante con el consenso reinante entre los sindicatos U.G.T., CC.OO., miembros del Comité de Empresa pertenecientes a la Sección Sindical de U.G.T., miembros de la dirección de la empresa y trabajadores de "fuera de convenio", lo fue el que el Comité de Empresa decidiera, por considerarlo ilegítimo, el que trabajadores ajenos a la consecución e implantación del Convenio Colectivo y de sus sucesivas mejoras a lo largo de los años, tuviesen potestad para su eliminación, en contra de los intereses de quienes pertenecen a su Ámbito Personal y lograron instaurarlo en la empresa, luchando por el, con la complicidad y participación (o eso pretendían) de miembros de la dirección de la empresa, justamente quienes pretenden eliminarlo.

La actuación del Comité de Empresa en este sentido, y a pesar de los llamamientos al orden y a la culminación de la Asamblea, desencadenó en que ambos sindicatos decidieran abandonarla, llamando a sus afiliados a hacer lo mismo no sin antes secuestrar la urna y las papeletas de la votación (hechos denunciados por parte del Comité de Empresa), lo que apenas tuvo respuesta entre los afiliados de CC.OO., de los cuales la inmensa mayoría continuaron con el desarrollo de la Asamblea. Una vez celebrada la votación sobre la "propuesta finalista" de la empresa el recuento arrojó, de un total de 56 votantes, 53 votos contra la propuesta finalista de la empresa, 1 voto a favor de ella y 2 votos en blanco, por lo que la pretensión de la empresa fue rechazada.
__

Los sindicatos CC.OO. y UGT, parte de los directivos de la empresa y los trabajadores convocantes de la Asamblea del 19 de mayo, que decidieron abanadonarla, realizaron una asamblea en las depedencias de los sindicatos CC.OO. y UGT de Algeciras y decidieron que se haría una nueva votación el 26 de mayo sobre una nueva propuesta, alcanzada por los sindicatos y la dirección que "mejoraría" en algunos puntos a la propuesta que querían los sindicatos poner de manifiesto en la Asamblea General del 19 de mayo. Realizaron la asamblea el 26 de mayo, sin estar presidida por el Comité de Empresa ni estar presente toda la plantilla, y el resultado que apareció en los medios de comunicación fue: 56 votos a favor de la nueva propuesta.

Nota (1): La asamblea será presidida, en todo caso, por el comité de empresa o por los delegados de personal mancomunadamente, que serán responsables del normal desarrollo de la misma, así como de la presencia en la asamblea de personas no pertenecientes a la empresa. (Art. 77. del Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores).

__

La Inspección de Trabajo resolvió una denuncia por el descuento en la nómina de diciembre de 2.008, de 1000 euros aproximadamente, a 4 de los 5 miembros del Comité pertenencientes a la sección sindical de CC.OO., estimando que: "el descuento salarial efectuado unilateralmente por la Empresa Artenius San Roque S.A.U. es constitutivo de infracción en Materia de Relaciones laborales". La Inspección de Trabajo calificó la infracción como Grave en el artículo 7.10 de la Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social y la apreció en grado máximo, en su tramo superior, teniendo en cuenta el perjuicio salarial causado.
Asimismo, el Sr. Inspector de Trabajo, como antecedente de esta cuestión, informó de la existencia de una sentencia del Tribunal Supremo de Justicia de Málaga (Sala de lo Social), de 25 de mayo (Ponente: Ilmo. Sr. D. José Luís Barragán Morales) que fija derecho a indemnización por estimar que el descuento injustificado constituye conducta antisindical.

En junio de 2.009:

La CNMV suspende la cotización de La Seda de Barcelona -empresa a la que pertenece Artenius San Roque- porque, en su opinión, existen circunstancias que podrían perturbar el normal desarrollo de las operaciones sobre el valor.

La Seda de Barcelona permanecerá suspendida de negociación en bolsa hasta que el auditor Horwath no envíe su informe sobre las cuentas de la química catalana del 2008.

Las acciones del grupo fueron suspendidas ante el anuncio de que cuatro miembros de su consejo de administración votaron en contra de las cuentas anuales de la compañía.

Los que se han negado a firmar y a aprobar las cuentas de la compañía : Caixa Capital Sociedade de Capital Risco (de la entidad financiera portuguesa Caixa Geral), Inverland Dulce ( del grupo Imatosgil, grupo industrial portugués de la familia Matos Gil, presentes en el negocio de embalaje plástico de alimentos), Oman Oil Holdings Spain (Compañía propiedad del gobierno de Oman) y Liquidambar Inversiones Financiera (sociedad que pertenece a EBN Banco, un banco formado por varia cajas de ahorro españolas).

El voto contrario de estos consejeros, representativos de más de un 30 por ciento del capital de La Seda, enfrentó el voto favorable de otros cuatro consejeros con menos del 1 por ciento en conjunto, entre ellos el del presidente, el Sr. Rafael Español, que dirimió el empate.

Los consejeros que han votado favorablemente las cuentas anuales y el informe de gestión son Rafael Español (presidente de La Seda Barcelona) , Joan Castells (presidente de la mutua Fiatc), y los accionistas de la compañía José Luis Morlanes (representante del sindicato UGT en el Baix Llobregat y miembro del PSC) y el abogado Jacinto Soler Padró.

Entre tanto, La Seda sigue buscando financiación. El Institut Català de Finances (ICF) estaría dispuesto a sumar 15 millones de los 25 millones aportados la semana pasada por Caixa Geral, si se asegura el empleo en Cataluña. Caixa Geral, accionista y principal acreedor, podría asegurar una emisión de bonos convertibles por 150 millones de euros como paso previo a la refinanciación de la deuda que tiene la compañía, que se sabrá cuando el auditor Horwath envíe su informe sobre las cuentas de la química catalana del 2008.

Hoy, 9 de junio, está reunido de urgencia el Consejo de Administración de La Seda. Esperamos que de este Consejo de Administración salgan las claves que nos aseguren la paz laboral en Artenius San Roque.

_______________

¡JUNTOS PODEMOS!
¡READMISIÓN DE LOS 20 COMPAÑEROS DESPEDIDOS!

Fuentes: www.reuters.com y www.expansion.com.